导语
孟子与梁惠王的会面到了第三回。在指出梁惠王好战后，孟子描绘出了战国乱世中的理想生活。这种如今看来也是桃源般的模式是什么呢？被孟子的雄辩征服的梁惠王，又会请教什么问题，得到什么答案？继续听杨照直播孟子见梁惠王。
文稿
大家好，我是杨照，继续来为大家介绍中国传统经典《孟子》。《孟子》这本书记录的是孟子这个人他所说的，以及他所行为的各种不同的经历。
要读《孟子》这本书，很重要的是我们要了解孟子活在战国时代。什么叫做战国？战国怎么开始的？怎么来的呢？
三家分晋
在《资治通鉴》里面，司马光选择了西元前403年作为战国的开端。这一年发生了什么样事情，变成了司马光的断代标准呢？那就是三家分晋。
春秋时候的大国，在晋文公的时候，曾经雄踞霸主地位的晋国，在这一年正式分裂成为韩、赵、魏。晋就消失了。
不过三国分晋是有来历，是有过程的。韩、赵、魏都是晋强大的世卿。原本除了这三家之外，另外范、智、中行（háng）， 是六个非常强大的世卿。
经过了复杂的算计跟功伐，到了西元前453年，韩、赵、魏联手攻灭了原本势力最大的智氏。实质上三家就彻底掌握了晋国。
西元前453年的晋国国君，叫做晋出公，我们光是看到他的谥号是“出门”、“出去”的“出”，我们就知道这个人他根本不在晋国，他就逃亡在外了。实际上三家分晋在西元前453年就已经完成了。韩、赵、魏事实上瓜分了晋国。
孟子所见的梁惠王，梁就是魏，就是三家分晋当中分出来其中的一个大国。也在三家分晋之后进入到了战国非常特别的状态。
各个国家之间彼此的征战越来越严重，像是韩、赵、魏这三个国家他们在非常现实的武力功伐的过程当中崛起的。等到这三国崛起了之后，在更西边的秦国，又借由它的军事力量，不断地迫近韩、赵、魏。先是韩，接下来魏，也就是梁，越来越感受到来自于西方强大的威胁。
孟子的理想社会
在这样的一个环境当中，孟子很了不起的一点，那就是他提出了特别针对战国乱世的一种理想。他的理想是什么呢？他的理想多次在孟子的书里面表现过，他说：
“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。猪豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田勿夺其时，数口之家可以无饥矣。谨庠序之教，申之以孝悌之义， 颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”
他刻画这样的一种景象：农家拥有五亩大的宅园，可以在那里种桑树，养蚕、缫（sāo）丝，于是50岁以上的人就能够穿这种丝衣棉衣了。宅院里面还能够养鸡、猪、狗这些牲畜，只要不违反它们繁殖的季节，70岁以上的老者就固定都有肉可以吃了。
农家拥有百亩田地，按时下田，一家人都可以不用挨饿。谨慎、认真透过乡里乡序的活动，教人民孝悌的是非道理。人人都知道要孝亲，要敬长，那么就不会有那种头发花白的长者还要背着重物在路上走。这个时候年轻人自然会去帮忙，会去代劳。处理国政，能够做到让70岁的人穿得好吃得好，一般人不用担心受饿、受冻，这样的国君就一定能够称王于天下。
在这一段话里面，出现了一个关键字，那就是三横一竖的王，但是在这里它是当动词用的，所以要念作王(wàng)。这个字它代表的意思，在《孟子》书中出现过很多很多次。春秋时候诸国并立的情况到这个时候已经消失了，只剩下几个大国彼此征战。谁都看得出来，基本的趋势是，剩下的国只会越来越少，很有可能到最后只剩下一个。
仅存的这几个国家，当然都紧张兮兮地希望自己会是站着的最后的那一个。每个国君都期待自己到最后还能够屹立不摇。王就是用来描述那个终局的特殊用语。
统一天下，最后能够为王，这件事情叫做王。什么样的人能够王？怎样的条件能够让这位君王可以王天下？这是当时再现实、再迫切不过的政治的议题，尤其是对所有的这些国君而言。孟子就给了一个王天下的条件。
我刚刚说了，这是一个了不起的理想。这个理想之所以了不起，因为它就是那么样的平实要求，回到正常，让人民能够用正常的方式生产、过活，如此而已。
“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒。”就这么两句话，没有任何奇特可观的地方。这又是孟子追求创造的一种雄辩的效果。大家都会认为说，王天下，这是多大的事业，一定要非常的条件才能够成就。我要做一个王天下的国君，我得给我的人民多么好的一种梦幻的追求，或者是梦幻的享受。
孟子告诉你说，哪需要？你想要王天下，你要当能够屹立不摇、站在那里的最后的国君，你要做的不过就是给人民基本的照顾，这样的国君就能够王。而且他还要特别地强调，如果做得到，那是百分之百、一定能够王。“然而不王者，未之有也。”
杀人的是刀，不是我
先告诉梁惠王——他所见到的其中一个大国的国君，让他知道说，要王天下，其实并不难。不过接下来仍然是考虑到雄辩的效果，要让梁惠王对孟子所说的话留下深刻印象。他马上换了一张脸，换上了一张很严厉的脸色，改成了用指责的口吻。
他说：“狗彘食人食而不知检，涂有饿殍而不知发。人死，则曰非我也，岁也。是何异于刺人而杀之，曰非我也，兵也。王无罪岁，斯天下之民至焉。”
他告诉梁惠王说，你看看我们今天眼前的现实是什么？
现实是，国君贵族养的动物，吃的比很多的人民都要更好，你却不知道检点。路边躺着饿死的尸体，你却不赶紧把储藏的粮食拿出来救济他们。自己的人民死了，你的说法是，哎呀，年头不好、自然天候造成荒歉，不是我，我无能为力，这不是我的责任，我没有责任。
这跟你拿刀子去刺杀了人，却说这不是我杀的，是刀子杀的有两样吗？
如果你不要归罪年头不好，你要承认、你愿意承认造成荒歉，你有责任，你没有做对，你没有做好，那么天下的人民就都会来投靠你了。
梁惠王原来对于孟子所提出来的问题，对孟子来说，里面就已经藏着答案了。邻国的人为什么不会来投靠梁国、魏国？因为梁惠王他把荒歉视作跟他无关，同时认为移民了、移粟是他尽心的表现。
但看在孟子的眼中，或者是用孟子的这种现实的标准来看，这种态度跟邻国的国君没有本质上的差别。
如果要有本质上的差别，要真的能够吸引他国的人民来到梁国、魏国，梁惠王必须要承认自己爱打仗，还有自己有这种奢侈享受的习惯，就是制造荒年最主要的因素；他更应该要看得到，让人民得以安心，是国君最基本的责任，而不是对人民的恩惠。
只有你调整了这种态度，你才能够吸引人民愿意信任你，愿意来投靠你。
国君对人民的责任
再下一则，是顺着前面这一则来继续讨论国君对于人民的责任。“梁惠王曰：‘寡人愿安承教。’孟子曰：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也’，‘以刃与政，有以异乎？’曰：‘无以异也。’”
仍然是梁惠王跟孟子之间的对话。这一回，梁惠王他姿态再低不过。他直接就说，来吧，老先生、老师，你教我吧，我很乐意听你教导。你要说什么我就听什么。话中还特别用了“安”字，“寡人愿安承教”，表示梁惠王这个时候已经很熟悉孟子的方法，知道孟子要说的不会是什么好听的话，不会是奉承的话，但是他表示说，我还是愿意听，我会安然不发作、我会好好地听。
梁惠王很直接，但偏偏当梁惠王这么直接叫孟子教他，孟子就不直接教，迂曲地问，他说：“我先问你一个问题，你来回答看看。”当然孟子要问的问题，我们也想想，我们还能怎么回答呢——
“你觉得用棒子打死人，跟用刀、用利刃把人刺死，有没有不一样？”梁惠王说：“没有不一样，都是杀人啊。”
孟子进一步在问说：“我用刀子杀人，跟我用苛政杀人，有不一样吗？”不同的工具，不同的手段，既然都是杀人，所以梁惠王还是只能回答：“没有不一样。”
于是孟子说：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？”
既然梁惠王同意以政杀人也是杀人，没有辩解，显现他真的愿“安承教”。到这里，孟子才直接地说出了批评的意见：
“你看看，你的厨房里有吃不完的肥肉，你的马房里马养得很肥，但是你的人民却显现出那种饥饿的脸色，道路上看得到饿死的尸体。两相对比，这不就等同于你是带着动物去吃人吗？动物彼此残杀啃食，我们人看了都觉得受不了，然而应该如父母般去慈爱、保护人民的国君，竟然连避免带领动物吃人，你都做不到，这能够算得上是慈爱、是保护人民吗？
孔夫子的诅咒
孟子说的话的确不好听，指责梁惠王带着动物吃人，但这还不是最难听的。后面更进一步，他引用了孔子的话——
“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也。”
孔子的这句话说，发明以木偶来陪葬的人会断子绝孙。孔子为什么要说这么重的话？不过就因为木偶长得像人，却被拿去陪葬。用木偶陪葬的人，难道你不会觉得好像把人活埋了而感到不安吗？
失去了这种不安的感受，对孔子来说这就已经很严重了。用这种标准来看，那让人饥饿而死该怎么办？孔子的话是诅咒。
俑是拿来取代活人的，那是因为本来有把活人真的拿去陪葬的做法，后来文明了一点，不要用活人，改变成为刻成人形的俑。但是依照孔子的人道标准，依照他的人文精神，你就是拿一个像人的俑去陪葬，对孔子来说都无法接受，因为那是象征性地剥夺人民。
象征性地剥夺人民，孔子都要用这么重的诅咒来予以反对，说“其无后乎”，骂人家断子绝孙。那你想想看，真正的把人饿死的行为，看在孔子的眼里，那会给他多么严厉的谴责。
这段话就是要让梁惠王明白，孟子说他带领动物吃人，这不是夸张的高标准。跟孔子的标准相比，这个标准一点都不高。换作如果是孔子来评断梁惠王这种“厩有肥马、路有饿莩”的作为，应该会气到说不出话来吧。
孟子拐了个弯，对梁惠王说：“你这种做法，如果换来绝子绝孙的报应都不为过啊。”孟子对国君，你看，他说得出这么凶狠的话，以滔滔的雄辩包裹着，展开心理攻势，就是要让国君接受儒家必须亲民、爱民的理想。
孟子在他的说话的方法跟策略上面如此地用心，而且有这么多的策略，这是我们读《孟子》的时候一定要体会的。